PPP特許經營權收益權質押的司法認定

發布日期：2016-05-16來源：網絡來源編輯：宋珍珍

[摘要]

　　文/明文 趙靜

　　政府特許經營權的收益權質押有什么特殊之處

　　政府特許經營權收益權的質押屬于權利質押，但與一般的質押相比，它有著自己的法律特征：

　　(一)它是法定的財產性權利。和商業特許經營取得的經營收益不同，政府特許經營權的收益權產生于政府的行政許可，是法定的財產性的權利。既然是質押，就有特許經營權利轉移的可能性(被許可人資格的轉移)，因此，質押合同的簽訂，應該取得相應政府主管機關的批準。

　　(二)它是可預期能實現，且相對確定的質權。與股票、票據、提單等權利憑證作質押不同，政府特許經營權的收益權不是既得權，它是一種未來可以實 現的利益。這種收益基于政府的特許經營的保障，其數額有一定的確定性，但是畢竟屬于經營，影響因素多，所以難以準確確定，又是相對的確定。

　　(三)它是需要特殊方式才能實現的質利。在一般的質押中，質權的實現一般是在債務人不履行債務時，質權人得以其占有的權利并對該權利進行折價或 者以拍賣、變賣該權利的價款優先受償。比如對于倉單、提單以及可以轉讓的股權等。而在收益權質押中，由于政府特許經營權的收益權有著行政許可的屬性，因此 質權人在實現質權時就政府特許經營權的收益權進行拍賣、變賣或者折價，需要經相關許可機關的批準同意或事先批準同意方可;或者采取特許經營權與收益權分 離，對金錢債權優先受償。

　　指導案例亮點之一：確認政府特許經營權的收益權可以出質

　　我假裝無情，其實是痛恨自己的深情

　　法院對于政府特許經營權進行分解：指出包含經營和收益，分屬義務與權利。“污水處理廠的運營和維護，屬于經營者的義務，而其收益權，則屬于經營 者的權利。”因此，明確了案件的實質不是經營權質押，而是經營權中的收益權質押。“由于對污水處理廠的運營和維護，并不屬于可轉讓的財產權利，故訟爭的污 水處理項目特許經營權質押，實質上系污水處理項目收益權的質押。”

　　那么，特許經營權的收益權(有的專家稱為收費權)能否出質?

　　從案例可以看出，法院是根據司法實踐中對公路、橋梁收費權的性質認定來考慮的。

　　那我們從先看看公路、橋梁收費權的質押如何獲得認可的。

　　2007年物權法出臺后，全國人大法工委出版的物權法釋義中，將“有關公路橋梁收費權”的概念納入“應收賬款”的概念中。該釋義中介紹了立法過 程：當初《物權法草案》中有規定“公路、橋梁等收費權”可以質押的條款，然而在全國人大常委會在進行第七次《物權法草案》的審議時，刪去了該條款，其理由 是“公路、橋梁等收費權可以納入應收賬款，而且目前收費情況比較混亂，哪些收費權可以質押，哪些不能質押，還需要進一步清理，因此，在這一條中規定應收賬 款即可，不必明確列出公路、橋梁等收費權。”從上我們可以得知，《物權法》中之所以沒有規定“公路、橋梁等收費權”可以質押，主要原因在于收費權類型的復 雜性，目前的理論還不成熟，同時認為收費權可以歸入應收賬款之內。

　　接下來，對于物權法規定應收賬款可以質押這一新法律規定的立法緣由，物權法的釋義一書中舉了大量的國務院有關文件以及最高法院的司法解釋。其中 就有2000年出臺的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第97條規定，“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產收益權 出質的，按照擔保法第七十五條第(四)項的規定處理”，明確公路收益權屬于擔保法規定的依法可質押的其他權利。

　　因此，物權法頒布之后，司法實踐中，自然將“公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產收益權”歸為可以出質的應收賬款。

　　法院認為：污水處理項目收益權與公路收益權性質上相類似;雖系將來金錢債權，但其行使期間及收益金額均可確定，其屬于確定的財產權利;性質亦可納入依法可出質的“應收賬款”的范疇。因此，訟爭污水處理項目收益權作為特定化的財產權利，可以允許其出質。

　　指導案例亮點之二：政府特許經營權的收益權質押如何公示

　　我假裝無情，其實是痛恨自己的深情

　　自2007年10月1日起《物權法》施行后，“應收賬款”應當在中國人民銀行征信中心的應收賬款質押登記公示系統進行出質登記，質權才能依法成立。如果權利質權的設立沒有進行相關登記，法律認定權利未設立。

　　那么在物權法實施之前，且沒有在人民銀行登記公示的如何認定呢?

　　該案的質押擔保協議簽訂于2005年，在《物權法》施行之前，故不適用《物權法》關于應收賬款的統一登記制度。因當時并未有統一的登記公示的規 定，故參照當時公路收費權質押登記的規定，由其主管部門進行備案登記，有關利害關系人可通過其主管部門了解該收益權是否存在質押之情況，該權利即具備物權 公示的效果。遂認定質權已設立。

　　在物權法實施之后設立的政府特許經營權受益權的質押，則必須在中國人民銀行征信中心的應收賬款質押登記公示系統進行出質登記。我國《物權法》第228條第一款規定，“以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。”

　　需要特別提醒的是，在部分行業的政府特許經營項目中，一些部門規章或規范性文件規定的有相關主管部門或原許可部門登記，這是由于特許經營收費權 帶有行政許可的特性，決定了的質押合同簽定、生效的必需經過原許可部門或相關主管部門的同意批準。因此這里的登記僅僅是質押合同生效要件，并不發生物權上 的公示效力。

　　指導案例亮點之三：政府特許經營權收益權的質權如何實現

　　我假裝無情，其實是痛恨自己的深情

　　我國擔保法和物權法均未具體規定權利質權的具體實現方式，僅就質權的實現作出一般性的規定，即質權人在行使質權時，可與出質人協議以質押財產折價，或就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。

　　該案中，原告即訴請拍賣、變賣特許經營權。那么，這是否是實現質權的唯一方式呢?

　　實務中，有觀點認為，“收費權質權實現時，質權人不能就出質人未來的收費收入優先受償。理由是質權實現的方式應當是將質押標的拍賣、變賣或協議 折價。質權實現后，質押標的應當易主，質押的動產或權利應當歸屬出質人以外的人(可以是質權人)。如果質權實現后，出質人仍然保留所出質動產或權利，質權 人允許出質財產未來的收入用于償還債務，這并不是實現質權，而是對原合同的變更。”(見供職于中國銀行的賈礫，解沖在最高法院《人民司法》2014年第9 期發表“論收費權與收費權質押的性質”一文)

　　基于對特許經營者權利和義務(即經營和收益)的劃分，法院認為污水處理項目收益權屬于將來金錢債權，質權人可請求法院判令其直接向出質人的債務 人收取金錢并對該金錢行使優先受償權，故無需采取折價或拍賣、變賣之方式。況且收益權均附有一定之負擔，且其經營主體具有特定性，故依其性質亦不宜拍賣、 變賣。因此，原告請求將《特許經營權質押擔保協議》項下的質物予以拍賣、變賣并行使優先受償權，不予支持。

　　法院既考慮到經營主體的特定性及被告當時仍舊正常經營的現狀，又考慮到金錢之債可以優先受償，作出了質權人直接收取收取污水處理服務費并從中優 先受償的判決。“由于被告仍應依約對污水處理廠進行正常運營和維護，若無法正常運營，則將影響到長樂市城區污水的處理，亦將影響原告對污水處理費的收取， 故原告在向長樂市建設局收取污水處理服務費時，應當合理行使權利，為被告預留經營污水處理廠的必要合理費用。”

【相關閱讀】

• 建筑民企PPP項目再獲政策利好
• 全國首條PPP高速公路項目開通運營
• PPP模式助力九江治水 總投資達76.99億元
• 中國鐵建聯合體中標122.95億元公路PPP項目
• 中國PPP發展形成“三大方陣”
• 第三屆中國PPP論壇在北京舉辦 聚焦“正本清源，規范發