為什么直租業(yè)務(wù)的增值稅處理要不同于分期收款銷售商品

發(fā)布日期：2016-02-18來源：納稅服務(wù)網(wǎng)編輯：劉夢(mèng)怡

[摘要]

　　對(duì)于融資租賃中的直租業(yè)務(wù)，我們財(cái)稅[2013]106號(hào)文給予增值稅征收政策是融資租賃公司按照向客戶分期收取的租金開具增值稅發(fā)票，按照17%的稅率繳納增值稅。同時(shí)，對(duì)于融資租賃公司實(shí)施過渡政策，即到2015年12月31日前，融資租賃公司享受增值稅實(shí)際稅負(fù)超3%即征即退。

　　但是，很多人心中一直有一個(gè)困惑，實(shí)際上這個(gè)困惑在2012年上海試點(diǎn)營(yíng)改增時(shí)就存在，融資租賃公司直租業(yè)務(wù)和正常的增值稅納稅人分期收款銷售商品不是一回事嗎。分期收款銷售商品，也是納稅人分期向客戶收取銷售款最終將產(chǎn)品賣給客戶(這里相似不包含法律實(shí)質(zhì)，更多是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì))。

　　為什么分期收款銷售商品就是按17%征收增值稅，也沒有什么即征即退，為什么融資租賃的直租業(yè)務(wù)就不能和分期收款銷售商品一樣執(zhí)行政策呢?這個(gè)問題，在國(guó)家稅務(wù)總局當(dāng)時(shí)請(qǐng)OECD增值稅改革援助項(xiàng)目中也有談?wù)摚碏inancelease(融資租賃)VS Instalment sales(分期付款銷售)在增值稅政策上究竟有什么區(qū)別。

　　其實(shí)，這個(gè)問題的本質(zhì)一和各個(gè)國(guó)家增值稅具體制度相關(guān)。大家雖然都叫增值稅，基本原理相似，但稅制內(nèi)部具體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容不一樣。比如，如果你這個(gè)國(guó)家融資業(yè)務(wù)也是征收增值稅且稅率和銷售都是一樣的，不存在多樣稅率，增值稅的稅制中性不因多稅率而受到影響，其實(shí)很多增值稅改革中的問題就不會(huì)出現(xiàn)。第二個(gè)就是，在存在多稅率和行業(yè)增值稅制度差別的情況下，這個(gè)國(guó)家的增值稅制度設(shè)計(jì)中就有一個(gè)行業(yè)歸屬界定的問題。因?yàn)椋绻麑?shí)質(zhì)是處在同行業(yè)中的不同納稅人適用增值稅的不同稅率，會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)問題。為什么分期收款銷售商品的納稅人也提供了融資行為，卻可以承受融資利息按17%交稅。而融資租賃公司也是銷售商品提供融資業(yè)務(wù)，為什么他就不能承受這個(gè)17%的稅率而要即征即退，本質(zhì)上就要從這個(gè)角度去思考。

　　雖然直租業(yè)務(wù)和分期收款銷售商品的表現(xiàn)形式類似，但由于各自的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)來源導(dǎo)致的行業(yè)歸屬差異存在差異。在分期收款銷售商品業(yè)務(wù)中，企業(yè)提供分期收款方式收取的利潤(rùn)只是輔助性的，大額的利潤(rùn)還是來自于銷售商品的利潤(rùn)，因此，分期收款銷售商品的納稅人主要?dú)w屬在制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)這些適用17%的增值稅納稅人中。其大部分利潤(rùn)都是來源是產(chǎn)品制造和銷售，適用的是17%的稅率，融資行為只是輔助性的。納稅人不是靠融資賺錢，反而是通過融資方式來促進(jìn)貨物銷售從而實(shí)現(xiàn)更多利潤(rùn)，因此在分期收款銷售商品中，利息并入銷售中一并按17%征收增值稅可以被納稅人承受。

　　同時(shí)，我們也可以看到，如果這種商品的銷售需要提供融資業(yè)務(wù)的金額較大，即納稅人既想賺取銷售商品的利潤(rùn)，也希望賺取提供融資業(yè)務(wù)的利潤(rùn)。此時(shí)，他們一定會(huì)把銷售和融資業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離的。典型的就是在汽車銷售領(lǐng)域，在汽車銷售中，4S點(diǎn)或廠家給客戶購(gòu)買汽車的融資不是通過分期收款，而是通過獨(dú)立的汽車金融公司和銀行提供汽車貸款來賺取融資利潤(rùn)的。這樣，這部分利潤(rùn)就避免混在汽車銷售價(jià)格中按17%的稅率征收增值稅，從而按金融保險(xiǎn)業(yè)征稅。

　　而在融資租賃的直租業(yè)務(wù)中，融資租賃公司在銷售部分收取的價(jià)款(本金部分)就是按購(gòu)買設(shè)備的價(jià)格收取的，即融資租賃公司直租業(yè)務(wù)中銷售部分是不賺取利潤(rùn)的，利潤(rùn)主要來自于賺取融資部分的利息差。也就是說，直租業(yè)務(wù)的利潤(rùn)主要來自于融資行為，而非銷售行為。這個(gè)正好和分期收款銷售商品業(yè)務(wù)相反。同時(shí)，融資租賃公司就和其名字一樣，他本身就是提供融資業(yè)務(wù)的，而且，融資租賃公司直租業(yè)務(wù)中銷售行為和融資行為是融合在一起無法拆分的。

　　所以，本質(zhì)上講，融資租賃公司是和金融保險(xiǎn)業(yè)處于同一個(gè)行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的。問題的關(guān)鍵道不是說融資租賃公司不可以承受17%的稅率。如果你金融保險(xiǎn)業(yè)也一樣征收17%的稅率，那融資租賃公司一樣可以承受。關(guān)鍵是你金融保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)在只征收5%的營(yíng)業(yè)稅，即使?fàn)I改增后估計(jì)稅率也在6%。那同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè) 6%，一個(gè)17%，自然是融資租賃公司無法承受的。這個(gè)就是我們說的，如果你這個(gè)國(guó)家的增值稅制度中稅率有差異，且還存在行業(yè)增值稅制度差異，你就必須要對(duì)某類經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行行業(yè)界定，否則稅率差異導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使這類經(jīng)濟(jì)行為無法生存，這是我們后期“營(yíng)改增”中必須要關(guān)注的問題。

　　對(duì)于融資租賃中，直租業(yè)務(wù)的增值稅處理無非是兩個(gè)辦法：

　　1、統(tǒng)一法，即比照分期收款銷售貨物一樣，將融資行為融入銷售行為一并開票交稅;

　　2、分離法：將直租業(yè)務(wù)中的銷售行為和融資行為分離出來，銷售行為對(duì)應(yīng)的本金部分單獨(dú)開具17%的發(fā)票，從而實(shí)現(xiàn)上游增值稅進(jìn)項(xiàng)稅順利向下游傳遞抵扣。剩余利息部分單獨(dú)按金融保險(xiǎn)業(yè)開票征收增值稅。

　　個(gè)人觀點(diǎn)，分離法才是處理直租業(yè)務(wù)增值稅更合理方法，目前韓國(guó)的融資租賃中直租業(yè)務(wù)增值稅處理就是采用的這種做法。

　　因此，建議后期金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)改增后，把直租業(yè)務(wù)中的銷售行為和融資行為通過增值稅開票規(guī)則進(jìn)行分離，取消增值稅即征即退政策，變?yōu)楸窘饘?duì)應(yīng)的貨物銷售部分開具增值稅專票，按17%交稅，抵扣其購(gòu)進(jìn)設(shè)備17%的進(jìn)項(xiàng)稅，來實(shí)現(xiàn)上游增值稅進(jìn)項(xiàng)稅向下游傳遞。

　　利息部分單獨(dú)開票執(zhí)行金融保險(xiǎn)業(yè)的增值稅政策，這樣對(duì)征納雙方都是好事，也避免很多不合理套利行為，方便增值稅監(jiān)管。

【相關(guān)閱讀】

• 營(yíng)改增及企業(yè)所得稅的10個(gè)熱點(diǎn)問題
• PPP業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理
• 營(yíng)改增后，如何正確區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)租賃與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)?
• 安裝服務(wù)的增值稅繳納
• 工程保證金繳費(fèi)時(shí)限
• 跨省市多次開票問題