PPP大項(xiàng)目“鳥(niǎo)巢”為何半路散伙

發(fā)布日期：2015-01-30來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)來(lái)源編輯：李香玉

[摘要]

　　國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”賽后運(yùn)營(yíng)一年，剛剛度過(guò)“蜜月期”的合作雙方居然“離婚”了。從招投標(biāo)、建設(shè)到運(yùn)營(yíng)的全程，一系列不符合PPP(政府和社會(huì)資本合作)模式精神和現(xiàn)行法律法規(guī)的做法，都給項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的最終失敗埋下了伏筆。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，PPP模式與現(xiàn)行的一些財(cái)務(wù)、法律制度存在矛盾之處。以“鳥(niǎo)巢”的盈利計(jì)算為例，如果按折舊計(jì)提，則運(yùn)營(yíng)方無(wú)法實(shí)現(xiàn)分紅;如果按股權(quán)清算，則北京市政府30年不要分紅的承諾違法。專(zhuān)家表示，全面推行PPP模式，首先要清除制度上的羈絆。

　　“鳥(niǎo)巢”半路散伙

　　將近十年前，北京市政府決定對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”等項(xiàng)目采用PPP模式，“鳥(niǎo)巢”成為我國(guó)首個(gè)采用PPP模式建設(shè)的大型體育場(chǎng)館。然而這段“婚姻”卻最終遺憾收?qǐng)觥?/p>

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，在 “鳥(niǎo)巢”總計(jì)近32億元的投資中，由中國(guó)中信集團(tuán)公司等四家企業(yè)組成的中信集團(tuán)聯(lián)合體出資42%，北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司代表北京市政府支付剩余的58%，雙方按投資比例組建國(guó)家體育場(chǎng)有限公司，負(fù)責(zé)“鳥(niǎo)巢”的融資、建設(shè)、管理等工作。中信聯(lián)合體擁有賽后30年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，運(yùn)營(yíng)期間自負(fù)盈虧。期滿后，“鳥(niǎo)巢”由北京市政府收回。

　　為使項(xiàng)目建設(shè)順利進(jìn)行，合作雙方都盡力為對(duì)方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。中信聯(lián)合體不僅幫助北京市政府減少了直接投資，還要為“鳥(niǎo)巢”承擔(dān)每年高達(dá)1.5億元人民幣的運(yùn)營(yíng)費(fèi)和利息支出風(fēng)險(xiǎn);而北京市政府則提供了許多鼓勵(lì)和激勵(lì)措施，盡可能地幫助企業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)，如提供低價(jià)項(xiàng)目土地，價(jià)格僅為相鄰地段的十分之一等。

　　開(kāi)工不到四年，這座世界同類(lèi)體育場(chǎng)中規(guī)模最大、結(jié)構(gòu)最復(fù)雜、技術(shù)難度最高、工期和質(zhì)量要求最嚴(yán)格的體育場(chǎng)矗立在世人面前，并圓滿完成奧運(yùn)會(huì)的主要賽事任務(wù)。數(shù)據(jù)表明，包括“鳥(niǎo)巢”在內(nèi)的六個(gè)場(chǎng)館及設(shè)施項(xiàng)目總投資約194億元，除北京市政府出資20億元外，其余約174億元都是社會(huì)資本。

　　在北京市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人看來(lái)，PPP模式在“鳥(niǎo)巢”等奧運(yùn)體育場(chǎng)館的建設(shè)中發(fā)揮了巨大作用，它探索出一條發(fā)揮政府信用杠桿作用、充分動(dòng)員社會(huì)資金參與公益事業(yè)建設(shè)的多元化融資新渠道，實(shí)現(xiàn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，使相關(guān)部門(mén)從側(cè)重審批變?yōu)閭?cè)重服務(wù)，搭建了政府、企業(yè)、金融、法律機(jī)構(gòu)之間的信用建設(shè)橋梁，也鍛煉了參與合作的國(guó)內(nèi)企業(yè)，加速了體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　令人惋惜的是，“鳥(niǎo)巢”賽后運(yùn)營(yíng)一年，剛剛度過(guò)“蜜月期”的合作雙方居然“離婚”了。

　　2009 年8月29日，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》，對(duì)“鳥(niǎo)巢”經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行股份制改造：中信聯(lián)合體放棄了30年特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，轉(zhuǎn)而獲得永久股東身份;國(guó)家體育場(chǎng)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等公司高層由北京市國(guó)資委派任。這意味著PPP模式在我國(guó)大型體育場(chǎng)館建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的首次應(yīng)用宣告“夭折”。

　　盈利計(jì)算悖論

　　“鳥(niǎo)巢”項(xiàng)目的失敗暴露出在執(zhí)行過(guò)程中，PPP模式與現(xiàn)行的財(cái)務(wù)、法律等制度還存在矛盾。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，一方面，“鳥(niǎo)巢”的招標(biāo)流程不完全符合PPP項(xiàng)目要求。將設(shè)計(jì)責(zé)任交給投標(biāo)人是體育場(chǎng)館建設(shè)的重要特點(diǎn)，但在“鳥(niǎo)巢”招標(biāo)過(guò)程中，北京市政府先行招標(biāo)選定了設(shè)計(jì)方案，造成設(shè)計(jì)上對(duì)體育場(chǎng)賽后商業(yè)運(yùn)營(yíng)考慮不足，限制了項(xiàng)目公司在賽后對(duì)“鳥(niǎo)巢”商業(yè)效率的最大化。

　　另一方面，招標(biāo)時(shí)過(guò)于看重融資能力，賽后運(yùn)營(yíng)管理能力沒(méi)有引起足夠重視，中信聯(lián)合體內(nèi)部缺少利益協(xié)調(diào)機(jī)制。由中信集團(tuán)、北京城建集團(tuán)、美國(guó)金州控股集團(tuán)等企業(yè)組成的中信聯(lián)合體，上述三方都具備豐富的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和良好的融資能力，但都未經(jīng)營(yíng)過(guò)體育場(chǎng)館，嚴(yán)重缺乏運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和體育產(chǎn)業(yè)資源，注定了賽后運(yùn)營(yíng)的盈利模式單一。同時(shí)，三方都想從建設(shè)承包合同中獲利，對(duì)建設(shè)方案失去良好控制，成本超出概算約4.56億元，惡化了項(xiàng)目的資產(chǎn)負(fù)債表。

　　此外，國(guó)家體育場(chǎng)的“定位”加上公眾對(duì)PPP模式認(rèn)知不清，直接影響了賽后運(yùn)營(yíng)效益。運(yùn)營(yíng)方在諸如企業(yè)冠名，觀眾座位椅冠名等商業(yè)運(yùn)作方面均招致非議，出現(xiàn)了所謂“商業(yè)化與公眾利益的沖突”，運(yùn)營(yíng)商不斷提出的舉辦演唱會(huì)等文藝活動(dòng)申請(qǐng)，也被相關(guān)部門(mén)以消防安全等原因駁回。有專(zhuān)家說(shuō)：“企業(yè)想做一些事，但政府部門(mén)的限制比較多。”

　　值得注意的是，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，在PPP執(zhí)行過(guò)程中，PPP模式與現(xiàn)行的一些制度存在矛盾。例如，按照現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提折舊，讓“鳥(niǎo)巢”的盈利計(jì)算成為一個(gè)難題。在30年的運(yùn)營(yíng)期內(nèi)，運(yùn)營(yíng)方事實(shí)上是在為北京市政府投入的20億元的折舊額“埋單”，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)分紅。再如按照公司清算辦法，公司必須按照股權(quán)來(lái)清算，北京市政府30年內(nèi)不要分紅的承諾違反清算法。

　　“鳥(niǎo)巢”經(jīng)營(yíng)權(quán)由北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任有限公司重新主導(dǎo)后，逐步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)金流的平衡，值得充分肯定。“但是政府收回‘鳥(niǎo)巢’經(jīng)營(yíng)權(quán)，違背了PPP模式初衷，對(duì)我國(guó)今后大型體育場(chǎng)館PPP模式的推廣存在不利影響。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

　　兩份指南之惑

　　隨著PPP新一輪熱潮來(lái)襲，為了更好地支持PPP的實(shí)際運(yùn)作，財(cái)政部和國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)政策正陸續(xù)公布。然而，兩個(gè)部門(mén)各推各的管理辦法，也讓市場(chǎng)頗感困惑。

　　2014年12月4日，財(cái)政部與國(guó)家發(fā)改委分別在各自官網(wǎng)上發(fā)布了《政府和社會(huì)資本合作模式操作指南(試行)》和《關(guān)于開(kāi)展政府和社會(huì)資本合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，分別從政策層面和實(shí)際操作上對(duì)政府和社會(huì)資本的合作予以指導(dǎo)。

　　今年1月19日，財(cái)政部再次發(fā)布通知，規(guī)范政府和社會(huì)資本合作合同管理工作，進(jìn)一步介紹了PPP項(xiàng)目合同體系。當(dāng)日，發(fā)改委官網(wǎng)也公布了關(guān)于《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》公開(kāi)征求意見(jiàn)的公告。

　　“發(fā)改委和財(cái)政部同一天發(fā)文，這是好事。”有專(zhuān)家表示，財(cái)政部與發(fā)改委陸續(xù)發(fā)文規(guī)范PPP，表明被寄予化解政府性債務(wù)厚望、擔(dān)負(fù)城鎮(zhèn)化融資重任的PPP模式走上了有章可循之路。但同時(shí)，作為推廣PPP模式的重要制度設(shè)計(jì)，目前已現(xiàn)兩部指南和辦法，“如果不同部委的文件內(nèi)容有沖突的話，就很容易給市場(chǎng)造成困惑”。

　　一些專(zhuān)家和企業(yè)界人士建議兩個(gè)指南應(yīng)該統(tǒng)一，否則會(huì)使基層在實(shí)踐中無(wú)所適從。黑龍江省社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)程遙說(shuō)，還要做好政府、各部委的權(quán)力職責(zé)劃分，“首先不能出現(xiàn)自己人打架”。

　　清除制度羈絆

　　經(jīng)過(guò)一年的探索實(shí)踐，PPP政策框架基本成型，15個(gè)省份30個(gè)示范項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作階段。多位專(zhuān)家表示，全面推行PPP模式，首當(dāng)其沖的問(wèn)題是要清除制度上的羈絆，確立制度威信。

　　程遙說(shuō)，當(dāng)前深化PPP模式亟須從對(duì)PPP的認(rèn)識(shí)、推行和監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)不斷進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和完善。他進(jìn)一步建議，全面推廣PPP模式必須要有制度護(hù)航，應(yīng)該從國(guó)家層面確定一個(gè)權(quán)威的法律，從而使之具備統(tǒng)一的原則性做法和較強(qiáng)的法律效力，避免中央部門(mén)或地方制定的法規(guī)政策產(chǎn)生沖突。

　　財(cái)政部金融司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，下一步，財(cái)政部將與其他有關(guān)主管部門(mén)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)PPP制度建設(shè)。制度建設(shè)把握三個(gè)原則：一是有利于防范和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，著力提高財(cái)政資金使用效益;二是有利于簡(jiǎn)政放權(quán)、簡(jiǎn)化程序、提高效率，確保項(xiàng)目順利推進(jìn)實(shí)施;三是有利于合同履約管理，依法保障PPP各參與方的合法權(quán)益，確保“按合同辦事”。

　　上述負(fù)責(zé)人表示，由于缺乏可借鑒的成熟范例，對(duì)現(xiàn)有項(xiàng)目操作有一個(gè)掌握的過(guò)程，一些地方存在工作準(zhǔn)備不足、信心不足的問(wèn)題。財(cái)政部將針對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的困難，積極幫助地方協(xié)調(diào)解決，并研究給予必要的政策支持。

【相關(guān)閱讀】

• 國(guó)外PPP項(xiàng)目案例之鐵路項(xiàng)目解讀
• 國(guó)外ppp項(xiàng)目案例解讀之公路項(xiàng)目
• 關(guān)于規(guī)范政府和社會(huì)資本合作（PPP）綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目
• 「PPP項(xiàng)目案例」北京電子政務(wù)云平臺(tái)項(xiàng)目
• 印度綜合紡織園區(qū)建設(shè)及美國(guó)福特島開(kāi)發(fā)
• 國(guó)外PPP案例解讀：美國(guó)軍隊(duì)零能耗住宅PPP項(xiàng)目